اسم المؤلف:
نور عثمان عداي الجبوري
اسم المشرف:
فراس عبد المنعم جواد
المستخلص:
تحليل الخطاب النقدي هو نموذج بحثي يخاطب لغويا المسائل الاجتماعية من خلال عرض العلاقة بين النص والمجتمع. نظرا للاوقات العصيبة التي يمر بها العالم بسبب غياب اي مزاعم عملية او حتى دعاوي حقيقية لحقوق الانسان, اصبح من الضروري تسليط الضوء على هكذا مسالة. هنالك العديد من الطرق للتعامل معها, احد هذه الطرق هو التوظيف اللغوي والنقدي لحقل تحليل الخطاب النقدي لتحليل نصين محورهما الاساسي هو الحقوق, يعنى, الاعلان العالمي لحقوق الانسان ورسالة الحقوق للامام علي السجاد ( عليه السلام). تتضمن هذه الدراسة هدف تقابل الاعلان العالمي لحقوق الانسان ورسالة الحقوق مع التحقق في وتحري وتفسير تركيبهما اللغوي واساليب تاويلهما وايديولوجياتهما على التوالي. لقد افترض : (1) التكوين اللغوي للنصين متباين بخصوص المفردات اللغوية, القواعد والهيكل النصي. (2) مجالات التفسير للنصين تختلف فيما يتعلق بحالة السياق, التناص, الافعال الكلامية والمخططات. (3) ايديولوجية الحقوق في الاعلان العالمي لحقوق الانسان علمانية ومحدودة بالموقف السياسي والقانوني بينما ايديولوجية الحقوق في رسالة الحقوق دينية ومعنية بوجهات مختلفة من الحياة. لانجاز اهداف الدراسة واثبات فرضياتها, تبنيت الاجراءات التالية : (1) تقديم تقرير نظري عن تحليل الخطاب النقدي فيما يخص خلفيته الادبية وبعض الدراسات السابقة اضافة الى تقرير نظري حول النصين. (2) تحليل النصين المختارين من خلال اتباع نموذج تحليل انتقائي منطلق اساسيا من نموذج فيركلوف (۱۹۸۹) اللغة والسلطة والتي تتكون من ثلاث مراحل وهي الوصف , التفسير والتوضيح اضافة الى لغويين اخرين. (3) مناقشة لنتائج التحليل. (4) مقارنة للنصين بعد كل مرحلة من التحليل لعرض نقاط التشابه والاختلاف. (5) تقديم الاستنتاجات والتوصيات والمقترحات. وصلت الدراسة الحالية الى النتائج الاولية التالية : (1) بشكل وصفي ,يستعمل النصان مخططات تصنيفية مختلفة, ويستخدمان انواع عمليات متباينة, ويستغلان معنى الالزام من خلال الافعال الشرطية المستخدمة, وهما منظمان نصيا بطريقة مختلفة. (2) تفسيريا للنصين اغراض متباينة. هما يدمجان انواع غير متشابهة من النصوص. يوظفان كلاهما الافعال الكلامية التوجيهية اضافة الى انواع اخرى لكن رسالة الحقوق توظف استخدام الافعال الكلامية المساعدة التي تساعد الافعال الكلامية الرئيسية. ايضا مخططاتهما تنقل قصد مؤلفيهما من خلال الطريقة التي شكلا بها حيث ان الحقوق في الاعلان العالمي لحقوق الانسان لا تتبع تدرج معين بينما في رسالة الحقوق صنفت الحقوق بتسلسل هادف. (3) توضيحيا, برزت نقطتان اساسيتان. الاولى, تختلف الايديولوجيات التي بني عليها الاعلان العالمي ورسالة الحقوق بين العلمانية والدينية على التوالي. ثانيا, تختلف سلطتاهما تبعا لالاهما ومنبعهما المختلف. | Critical Discourse Analysis is a research paradigm that linguistically addresses general issues which are influenced by social factors through showing the relationship between discourse and society. Due to the hard times the world goes through because of the absence of any practical representation or a real call for human rights, it has become a necessity to shed light on such an issue. This treatment could be done by linguistically and critically employing Critical Discourse Analysis (henceforth, CDA) to the analysis of two texts whose core topic is the issue of rights, namely, Universal Declaration of Human Rights (henceforth, UDHR) and Risalat Al - Huquq "Treatise on Rights" of Imam Ali Al - Sajjad (p.b.u.h.) (henceforth, RH). The present study has the aims of investigating the linguistic structure of UDHR and RH, exploring their interpretative procedures, and explicating ideologies. It is hypothesised that : (1) UDHR's and RH's linguistic structure is divergent with respect to vocabulary, grammar, and text structure. (2) The domains of interpretation of UDHR and RH differ as to situational context, intertextuality, speech acts, and schemata. (3) UDHR's ideology of rights is secular and limited to political and juristic attitudes while RH's ideology of rights is religious and concerned with different aspects of life. In order to achieve the aims of the present study and test its hypotheses, the following procedures are adopted : (1) Presenting a theoretical account of CDA through relevant literature review and some previous studies in addition to a brief account of UDHR and RH. (2) Analysing the texts selected by following basically Fairclough's (1989) Language and Power model which consists of three stages, namely, description, interpretation, and explanation. (3) Discussing the results of the analysis. (4) Contrasting the findings of the analysis of the two texts after each stage of analysis to show out the points of similarity and difference. The present study has come out with the following results : (1) Descriptively, UDHR and RH follow different classification schemes involve the use of different process types, utilize the meaning of obligation through the modals used, and are structured textually in a divergent way. (2) Interpretatively, UDHR and RH have distinct purposes. They incorporate different types of texts concerning their intertextual bases. Both employ directive speech acts alongside with other type of SAs but RH appoints the use of subsequent speech acts which assist the macro ones whereas UDHR does not. Further, their schemata convey their composers' intention in the way they are framed since in UDHR rights are of same importance so do not follow specific gradation while in RH they are graded in a purposeful seriatim. (3) Explicatively, two general points are raised. First, the ideologies upon which UDHR and RH are based vary between secular and religious respectively. Second, their powers differ due to their different origins and sources
