دراسة التبرير تداوليا في بعض الخطابات السياسية المختارة لصانعي القرار البريطانيين والامريكيين == A PRAGMATIC STUDY OF JUSTIFICATION IN SELECTED BRITISH AND AMERICAN DECISION - MAKERS’ POLITICAL SPEECHES
Author name:
مريم دويح سفاح
Supervisor name:
حميد حسون بجية المسعودي
General topic:
Foreign Languages
Specific topic:
English - Language
Degree:
Doctorate
University:
University of Babylon - College Of Education For Human Sciences - Department Of English Language
Language:
English
University location:
Babylon
First pages:
06T1204 - p.pdf
Abstract:
يمكن ان يكون التبرير ضروريا لاي ادعاء سواء كان ادعاء عن التنبؤ بحالة الطقس من عالم ارصاد جوية او اتهام بالاهمال من مستخدم ضد رب عمله او تشخيص لطبيب. يدل التبرير على فعل تواصلي المراد منه التعويض عن الخروج عن عرف معين او تمكين المتلقي من ان يفهم فهما افضل شيئا غير متوقع او مثيرا للجدل. على الرغم من ان التبرير واسع الانتشار في الحياة اليومية الا انه بقي الى حد ما غير مستكشف عموما وفي ميدان السياسة خاصة. لذا فان الدراسة الحالية تقوم بتقصي حيثياته التداولية في مجموعة منتقاة من الخطابات السياسية البريطانية والامريكية. فقد كرست الدراسة نفسها لتحقيق الاهداف التالية : (1) تقصي معايير التبرير المختلفة المستعان بها من صانعي القرار البريطانيين والامريكيين(2) الكشف عن المعيار الاكثر استخداما في البيانات قيد الدراسة (3) التحري عن انواع التبرير الاكثر استعمالا عند صانعي القرار البريطانيين والامريكيين في البيانات قيد الدراسة(4) تحديد البنية التداولية للتبرير الذي يستخدمه صانعو القرار البريطانيين والامريكيين مسلطا بعض الضوء على مكوناته التركيبية الاساسية (5) تقصي استراتيجيات التبرير المتنوعة التي يستعملها صانعي القرار البريطانيين والامريكيين لتبرير قراراتهم(6) التحري عن الاستراتيجيات الاكثر استخداما في الخطابات السياسية قيد الدراسة(7) تعيين اوجه التشابه والاختلاف بين صانعي القرار البريطانيين والامريكيين فيما يتعلق باستخدام معايير التبرير, انواعه, استراتيجياته ومكوناته التركيبية الاساسية(8) تحديد الدور الذي تلعبه المناورة الاستراتيجية في التبرير(9) تصميم انموذج انتقائي يرمي الى تحليل التبرير في البيانات(10) تسليط بعض الضوء على المناهج المقترحة لتبيان الطبيعة المعقدة للتبرير و(11) سد الثغرة الموجودة في المناهج الحالية للتبرير موضحا ان دراسة بعض الاساليب الجدلية كالتفنيد لا يمكن ان تكتمل مالم يؤخذ التبرير بعين الاعتبار. لتحقيق هذه الاهداف وضعت الدراسة الفرضيات الاتية(1) التبرير المقدم في البيانات قيد الدراسة قائم على معايير متنوعة(2) ان التصحيح يمثل نوع التبرير الاكثر استخداما لدى صانعي القرار البريطانيين والامريكيين(3 ) انواع التبرير المختلفة تقتضي مواقف مختلفة(4 ) يصعب ايجاد تباين في البنية التركيبية للتبرير سواء في المجموعة الواحدة او بين المجموعتين من الخطابات السياسية لصانعي القرار البريطانيين والامريكيين(5 ) تظهر بعض استراتيجيات التبرير بتردد اعلى من غيرها في خطابات صانعي القرار البريطانيين والامريكيين(6)ان افعال الكلام هي المكونات التركيبية الاساسية للتبرير(7 ) تعمل مكونات تركيبية معينة بادئات للتبرير في الخطابات السياسية لصانعي القرار البريطانيين والامريكيين(8) هنالك فروقات بين صانعي القرار البريطانيون والامريكيين فيما يتعلق باستعمال استراتيجيات التبرير(9 ) يوظف صانعو القرار البريطانيين استراتيجيات تبرير اكثر مما يفعل نظرا ؤهم الامريكيين(10 ) وتفترض الدراسة ان صانعي القرار البريطانيين والامريكيين احيانا يلجاون الى اخراج المناورة الاستراتيجية عن السكة تبريرا لقراراتهم. لغرض تحقيق اهداف الدراسة ولاختبار صلاحية فرضياتها اتبعت الباحثة الاجراءات التالية(1 ) مراجعة ما كتب عن التبرير معززا طبيعته التداولية(2 ) انشاء انموذج انتقائي ليستعمل في تحليل البيانات قيد الدراسة من خلال بحث النظريات التداولية ذات الصلة (3) انتقاء بيانات توضحيه لكل من الخطابات السياسية البريطانية والامريكية وتحليلها باستخدام الانموذج الذي طورته الدراسة و(4) مقارنة استراتيجيات التبرير التي يستخدمها صانعو القرار البريطانيون والامريكيون. اثبتت نتائج تحليل البيانات جميع الفرضيات باستثناء الفرضيتين الثانية والثالثة والتي فندتها الدراسة . | Justification may be a prerequisite for any claim that is made, whether the claim is about a weather forecast by a meteorologist, an accusation of negligence by an employee against his or her employers, or a doctor's diagnosis. Justification denotes a communicative act which is meant to compensate for the violation of a certain norm or to enable recipients to understand better something unpredicted or disputed. Although justification is ubiquitous in everyday life, it has so far remained relatively unexplored in general and in the political domain in particular. Therefore, this study examines its pragmatic aspects in some selected British and American political speeches. It sets itself the task of fulfilling the following aims : (1) finding out the various criteria of justification resorted to by British and American decision - makers and discovering the most frequent criterion; (2) detecting the types of justification that are most recurrently used by British and American decision - makers in the data understudy ; (3) identifying the pragmatic structure of justification employed by British and American decision - makers shedding some light on its most basic structural components; (4) finding out the different pragmatic strategies employed by British and American decision - makers to justify their decisions and detecting the most frequent ones; (5) identifying the similarities and differences between British and American decision - makers regarding the use of the criteria, types, strategies and basic structural components of justification ; (6) specifying the role played by strategic maneuvering in justification; (7) designing an eclectic model for data analysis; (8) shedding some light on the different approaches proposed to account for the complex nature of justification. In relation to the foregoing aims, the following hypotheses are tested : (1) justifications produced in the data under study are grounded on diverse criteria; (2) correction constitutes the most recurrent type of justification resorted to by British and American decision makers; (3) different types of justification require different situations; (4) no intra - or interlines of demarcation can be drawn between British and American political speeches concerning the pragmatic structure of justification; (5) some justification strategies occur with higher frequency than others in British and American decision - makers’ political speeches; (6) speech acts such as stating and telling are the most basic structural components of the justifications produced in the data under study; (7) certain structural components function as initiators of justifications in British and American decision - makers’ political speeches; (8) differences can be found between British and American decision - makers regarding the use of justification strategies; (9) British decision - makers employ more justification strategies than their American counterparts; and (10) sometimes, and in order to justify their decisions, British and American decision - makers resort to derailment of strategic maneuvering producing fallacies of various types. To achieve the aims of the study and assess the validity of its hypotheses, a number of procedures are followed : (1) reviewing the literature relevant to justification and enhancing its pragmatic nature; (2) developing an eclectic model to be used in analyzing the data under study through surveying the relevant pragmatic theories; (3) randomly selecting data as representative examples for both British and American political speeches and analyzing them by means of the model developed for this purpose; (4) conducting a statistical analysis to support the findings of the pragmatic analysis; and (5) Conducting a comparison between the strategies of justification used by the British and American decision - makers. The findings of data analysis demonstrate that while the first, the fourth, the fifth, the sixth, the seventh, the eighth, the ninth, and the tenth hypotheses are confirmed, the second and the third hypotheses are rejected.
