بلاغة الخطاب : تحليل نقدي لخطابات توني بلير حيال الحرب ضد العراق عام 2003 == Rhetoric of Discourse : A Critical Discourse Analysis of Tony Blair’s Speeches of Iraq War 2003
Author name:
رهيـــــد حـســــن عـــداي
Supervisor name:
مجيد حميد جاسم
General topic:
Foreign Languages
Specific topic:
English - Applied Linguistics
Degree:
Master
University:
University Of Basrah - College Of Literature - Department Of English Language
Language:
English
University location:
Basrah
First pages:
06T1095 - p.pdf
Abstract:
تعرض هذه الدراسة تحليلا نقديا لخطابات رئيس الوزراء البريطاني السابق توني بلير بشان حرب العراق عام 2003 وبخاصة اعطاء اهتمام كبير للجدال (الحجاج) او (التفسير المنطقي) حيث "الخطابة" في هذا المفهوم تعني ايجاد الحجج المقنعة.لايعني فن الخطابة مجرد كيفية طرح الافكار المقنعة انما يدعو للبحث بصورة جدية في دراسة طرق التاثير التي يهدف منها الخطاب. كذلك فان الاشكال الخطابية تدخل في تشكيل الحقائق مثلما حدث في خطابات بلير في الحرب ضد العراق, حيث انها كانت احدى المحركات الاساسية في انجاح تلك الحرب. يصب اهتمام الدراسات في الاونة الاخيرة على دراسة العلاقة بين اللغة والسياسة, بمعنى اخر دراسة الطريقة التي تطرح فيها الافكار السياسية من الشخصيات في تلك المواقع والطرق في استخدام اللغة لاقناع المستمعين بالخطط الحالية والمستقبلية. فضلا عن ذلك، ينظر الى السياسة على انها صراع على السلطة لاقامة الافكار السياسية والاقتصادية والاجتماعية مجتمعة, وذلك مايجعلها ارضا خصبة للدراسة. ويقال ان الخطب في البرلمان لا يجب ان تحدد فقط من حيث الخصائص النصية، ولكن ايضا من حيث التحليل السياقي لاهميتها في اظهار هيمنة السلطة وتغيير المواقف كما هو الحال في خطابات توني بلير وتاثيرها في الراي العام. وبهذا, فان دراسة لغة السياسة والسياسيين مثيرة للجدل لما تكشفه من اتجاهات ايدولوجية. تبحث هذه الدراسة ايضا في دراسة الخطاب السياسي من وجهة نظر جدلية فضلا عن دراسة الخصائص اللغوية. تعنئ الدراسة كذلك باضافة عنصر جديد عبر تحليل الخطاب السياسي عن طريق الجمع بين تحليل الخطاب النقدي والجدلية (المنطق العملي). تهتم الدراسة بايجاد اوجه التشابه والاختلاف اللغوية والبلاغية التي استخدمها بلير فهو في الاخير لم يكن يبحث عن الدعم الكامل لتلك الحرب انما مجرد القبول بها ونتيجة لذلك واجه التحقيق في 2011. تم العمل من خلال هذه الاطروحة على انشاء تحليل موحد للخطاب السياسي من خلال اعتبار الاهداف في الخطاب على انها امور اساسية ممثلة في اماكن العمل الظرفية مخطط لها من المبادئ الاساسية لذلك الخطاب. هناك هدفان رئيسان لهذه الدراسة : اولا : ايجاد معرفة افضل لمفهوم الخطاب السياسي, خطابات بلير من وجهة نظر جدلية كمثال على ذلك. وثانيا : للتاكيد ومن خلال دراسة (الانماط) بان رئيس الوزراء البريطاني السابق توني بلير اعتزم ايجاد الوسائل الجدلية لاقناع المجتمع الدولي بغزو العراق. وعلى الرغم من ان حرب العراق او كما تدعئ بحرب الخليج الثانية قد حدثت منذ 13 عاما الا انها تعد الحدث الاكثر اثارة للجدل في التاريخ الحديث لما لها من تاثيرات عميقة. عدت تلك الحرب ذات اثار اساسية لما يجري الان في العراق والشرق الاوسط على حد سواء. وقد شملت العينة خطابين وثلاثة بيانات خلال عامي 2002 و2003 حول العراق واسلحة الدمار الشامل ونزع تلك الاسلحة بالقوة. تم الحصول على تلك العينة من الانترنت, من صحيفة الغارديان على وجه الخصوص لما لها من باع طويل واتجاه محايد. وتضمنت الدراسة ايضا بعض ردود الافعال حول قرار بلير بخوض الحرب ضد العراق من المصدر نفسه. ان هذه الدراسة لاتقدم التكهنات السياسية لنوايا بلير حول حرب العراق عام 2003 بدلا عن ذلك يتم عرض الطريقة التي دعم فيها بلير تلك الحرب بشكل خاص تلك الخصائص الاساسية للكلمات والتعبيرات الخطابية. وتسعى هذه الدراسة الى تقديم تحليل شامل لخطابات وبيانات توني بلير في اطار (فيركلاف وفيركلاف 2012). تهتم هذه الدراسة بتحليل الخطاب السياسي من وجه نظر نقدية ومنطقية على حد سواء اذ تتبع نهج جديد لتحليل الخطاب مبني على الجدلية والتداولية. لتحقيق هذه الاهداف, تم الافتراض بان : (1) الخطاب السياسي يهتم اساسا في الاجابة على سؤال (ماالذي يجب عمله؟) في اتخاذ القرارات. لذلك، فمن الافضل لتحليل الخطاب السياسي باعتباره جدلي, (2) تحليل الخطاب النقدي هو بالاساس شكل من اشكال الحجج المنطقية, (3)يحدث تحليل الخطاب النقدي بشكل افضل من خلال اخذ الاعتبار في فهم تاكيدات المباني في الحجج للعمل, (4) كذلك فان تقييم الحجج يعتبر جسر لربط الاهتمامات المعيارية لنظرية الحجاج من جهة واهتمامات تحليل الخطاب النقدي للنقد المعياري والنقد التوضيحي من جهة اخرى. تقع الرسالة في خمسة فصول. يقدم الفصل الاول تمهيدات الرسالة, ويعنى الفصل الثاني بتقديم خلفية الفرضيات لكل من تحليل الخطاب النقدي والبلاغة. ويعرض الفصل الثالث منهجية البحث التي تتضمن جمع الخطابات والية التحليل للنموذج المختار. بينما يسلط الضوء على تحليل الخطابات المختارة في الفصل الرابع, يعرض الفصل الخامس نتائج الدراسة. ومن خلال النتائج يمكن الاستنتاج بان خطب بليرتحتوي كلا من المنطق النظري والمنطق العملي. حيث ان المنطق النظري تمركز في رسم صورة سلبية لما سيحدث اذا فشلت الامم المتحدة في نزع اسلحة الدمار الشامل من العراق وازالة صدام. استخدم بلير افعال مساعدة بصورة سلبية لوصف مثل تلك الحجج المضادة. بينما المنطق العملي الذي يهتم بما يجب فعله في مواجهة هذه الازمة, قام بلير برسم صورة ايجابية عما سيحدث اذا تم نزع اسلحة العراق وازاحة صدام هو الخيار الوحيد والافضل الذي وضعه بلير امام الامم المتحدة والمستمعين. ان الخطاب السياسي هو خطاب جدلي في المقام الاول اذ ينطوي على حجج عملية مع او ضد عمل معين للرد على المشاكل السياسية. علاوة على ذلك فان بلير ركز على الاستقطاب الايدولوجي الايجابي اذا صور المجتمع الدولي كمجتمع ديمقراطي وسلمي بينما صور صدام بصورة سلبية كدكتاتور ومشابه للارهابيين بحيازته اسحلة دمار شامل ليقنع الجمهور بحربه ضد العراق. | This thesis presents Critical Discourse Analysis (CDA) to investigate the discourses of the British ex - prime minister, Tony Blair about Iraq War 2003 with special attention toArgumentation (practical reasoning). Rhetorical forms are relatively deeply and unavoidably involved in shaping the realities as the way they did with Blair’s discourses which helped in breaking the war against Iraq.Nowadays, the relationship between language and politics is the main focus of scholars in the sense that politicians exploit language to persuade their audience of their present or future plans. Further, politics is seen as a struggle for power to set up certainpolitical, economic and social ideas. It is argued that speeches in parliament should not only be defined in terms of their textual properties, but also in terms of a contextual analysis for its importance in showing power dominance and changing the situations. Thus,studying the language of politics and politicians is interesting for revealing the ideological trends. It adds a new orientation by focusing on CDA and argumentation (practical reasoning). The study investigated what makes a politician persuasive by examining thesimilarities and differences found in the linguistic choices and rhetorical devices used by Tony Blair. In many ways, Blair was not looking for overwhelming support for his actions, but rather mere acceptance. As a result, he reached a point where he was inquiringabout his decision of Iraq War 2003 and this point was the evaluation of his decisions. Throughout this thesis, the work is done to establish a unified analysis of the political discourse through taking goals to be imagined as states of affairs represented in circumstantial premises striped by value premise. Although, Iraq war, invasion of Iraq oras it is called the Second Gulf War happened 13 years ago, it is the most controversial event in recent history for its profound effects. It has the basic effects of what is going on now both in Iraq and the Middle East.The data were obtained from the internet, via the Guardian, with special evaluation from the same newspaper as a reaction against Blair’s decision. The study will not present the political speculations of Blair’s intentions of Iraq War 2003 rather how his speechessupport the War against Iraq especially the basic properties of the speeches that are the discursive expressions of his public reasons. The study seeks to provide a comprehensive analysis of Blair’s political speeches within the framework of Fairclough & Fairclough2012 in their book, Political Discourse Analysis : A Method for Advanced Students. It is the first time a political discourse is studied from the perspective of both CDA and practical reasoning. The study aims at investigating Blair’s speeches about the Iraq War 2003 with critical and argumentative tools using a new approach to analyze politicaldiscourse, based upon a view of political discourse as primarily argumentative and deliberative. To fulfill the aims of this study, it is hypothesized that : (i) political discourse is mainly interested in answering the question of (what to do?) in taking decisions. So, it isbetter to analyse the political discourse as an argumentative, (ii) CDA is a form of practical argumentation which critiques practical (political) argumentation, (iii) it is only by understanding representations as premises in arguments for action that CDA canprovide an adequate understanding of the relations between structures of every discourse, (iv) evaluation of argumentation is seen as a convenient basis or as a bridge between the normative concerns of argumentation theory and concerns of CDA for normative critique and explanatory critique.The thesis is divided into five chapters. While Chapter One introduces the preliminaries of the study, Chapter two presents the theoretical background of both CDA and Rhetoric. Chapter Three is the methodology of the study. Chapter Four, the analyticalchapter, offers an integrated analysis of the practical reasoning of Blair’s discourse regarding the current data. Finally, Chapter Five presents the conclusion, recommendations and suggestions. Based on the results, it can be concluded that theBlair’s statements and speeches have both theoretical and practical reasoning. In which the theoretical reasoning had the negative attitude of what will happen if the UN fail to disarm Iraq of its WMD and remove Saddam. Blair used negative modal verbs to describe this counter - argument. On the other hand, the practical reasoning which is interested with what ought to be done in response to such crisis is lightning with positive attitude that disarming Iraq and removing Saddam is the only and the best choice put in front of the UN. In practical reasoning, he used imaginaries full the modal verb will’ to persuade the audience with his future states of affairs that he has a comprehensive plan. Political discourse is primarily argumentative discourse which mainly involves practicalargumentation for or against lines of action in response to political problems. Moreover, he focuses on the ideological polarized structures of positive self - presentation of ῾us’ (democratic and peaceful); and negative other - presentation of ῾them’ (dictator andterrorists) as means to persuade the audience.
